关于小说《叶》的讨论及延伸

（小猫：工程师，文学爱好者，近中年男性。）

（舒涵：作家，教师，即露西宝贝、薛舒）

（《叶》，即《谁让你叫“叶琳娜”》；唐，即小说中男主角“唐贵龙”）

小猫：

本来倒是开开玩笑，不想再说，但是由于喜欢，还是萦绕心头，挥之不去，于是又坐下来，胡乱扯上两句，因为我既不是作家，也不是评论家，说话倒是无所顾忌，口无遮拦。

    道理上来说，我也是知道，按照写作的“规定”，《叶》应该是写成悲剧的，这个估计在你坐下来准备写时，已经在脑子里筹划好了，并且从未有所怀疑，所以当我说道“唐不该死”，你只是认为我这是外行的杞人忧天，自然我也明白你的意思，也为自己的一厢情愿感到有些好笑，现在有些作品，包括我那位作家朋友的东西，总是在告诉我，寓意越深越隐晦越好，这里冒昧代表广大读者说一句：不见得！现代小说不是以前的诗词作品，经久玩味，你也同意“披阅十载，增删五次”会落伍于时代，由于现今社会文字浩若烟海，其实大多数的如我读者看作品时，是一目十行，消遣居多，如果能有收获，大半是情节引人入胜的副产品，以凡人眼光看作品，觉得还是越明快，约简约越好，我觉得易中天、刘心武的受读者追捧，多多少少能够说明一点问题，他们把原来供在文学神坛上的东西，用白话告诉了读者，其实应该也不是他们的发明创造，《三国演义》白话《三国志》也是差不多的意思。

    当然如果你要说你的作品是给编辑学者作家读的，那我无话可说，这次诺贝尔文学奖的作品《我的名字叫红》，得到诺奖评委的青睐，但是连北京语言学院教授周思源都声称读不下去，那何况吾辈了。

看了你的文集中一些比较专业的评价，自叹没有他们的水准，看出的若干名堂，总让我有瞠目之感，但是我要说，我才代表大多数的读者。

不是说自己的阅读水平有多高，也不是说水平有多低，对于你的作品阅读，多少有些爱屋及乌的欢喜，所以认真读完，还会有些细细的思量，但是不认为大多数的读者会有如此耐心，因为《叶》文中，对于唐的描写，虽然整体是正面的，但是并不是很明显（恕我愚钝），所以大多数如我一般的读者会在看完后，感觉很模糊，甚至可能会认为唐是“罪有应得”，（没有经过你的同意把你的文字给了一个朋友阅读，说出类似想法，当时差点昏厥），所以后来说出哪怕是童话式的美好结局，比那“正常”的悲剧结局也许要好的建议。

    我们是否一定因为害怕被编辑认为弱智，而一定要按“规定”写？  

舒涵：看到你的大段文字，为你的认真感动,呵呵。

小猫：是不是感觉有病的样子？嘿嘿。

舒涵：

其实,你所说的"规定",那是绝没有的，只是不同的人喜欢用不同方式去写，而明快的  节奏当然也可以,但我个人认为，在这个小说里是不合适的。正如你所说，大部分人会认为唐罪有应得。所以，唐的死是必然的，喜剧性的结局才是不真实的。而生活中若有真正的唐,那么同样，大多数人还是会不理解。

我确信,你给他看的那位朋友，是一个缺乏文学领悟能力的人，而我要写的小说，不是通俗小说.所谓纯文学，是不能简单地说一个通俗易懂的故事就完事的。意义，怎样体现才更深刻，更有价值，这也是考虑范围之内的问题。如果诺贝尔文学奖需要公平起见,那可以设一个通俗文学专项奖。我不是为迎合规定而写，我是为我自己打算的小说宗旨而写。而国内的一些纯文学杂志正好合我胃口，比如《收获》。我也因此而可以符合他们的要求，而不是我为了迎合他们才这么写。而他们的要求，也正有一大批读者支持和喜欢着,说明，读者真的很多面，很多层。不可能一个小说出来得到所有人的满意.所以，我只是力求尽量表达我想要表达的一切。

小猫：本来还想说点什么，但是觉得没有考虑成熟。

舒涵：

在小说里，作者是不适合对一个角色作出过于明朗的好坏评价的，性格与故事情节，自然会让读者判断出。但，所谓一百个读者，有一百个结论。我不能要求结论的一致，但我获得了读者的思考，读者的异议，甚至反对，那都应该是成功的。

比如说，你看到叶的结局是个喜剧，给你的刺激就不会如现在这个悲剧这么严重，那么我就认为，喜剧的效果没有达到我想要的目标。而你现在为这个悲剧结尾郁闷和不甘心，那么正是这个小说的成功之处了。因为，它给了你刺激，给了你不平，给了你为角色呐喊和呼吁的冲动。若是喜剧的结果，你就不会为他不平和呼吁,你向我这个作者呼吁，多好的结果。而生活中，你若遇到这样的情况，你也定然会为唐这样的人呼吁。当然，你不看这个小说，也是会呼吁的，但更多的读者，也许还是朦胧的意识，被这个小说提示，未来，可能会在这些问题上有警醒。当然，也有许多人看了就象没看过，甚至认为唐罪有应得，那我也没办法了，那些人，根本没有能力读纯文学，他们只适合去看故事会。

小猫：嘿嘿~~我也喜欢故事会的。

舒涵：把好人坏人的角色分得明明白白，然后说一个故事，这种东西，不叫文学。哈哈，小说和故事是有很大区别的。

小猫：说说，我还真没有搞得很清楚。

舒涵：我不是中文专业，我只领会，很难说明白。总之，我写的，不是故事，不是故事会上的那些故事。你可以搜索一下小说与故事的概念、区别、联系，呵呵~~

小猫：我要研究一下。

舒涵：恩，是可以研究一下的，找到答案也告诉我一下。

小猫：悄悄的告诉你，别人听见了，会笑话的。

舒涵：不用悄悄的，哈哈啊，大声说好了 ~~我才不怕。

小猫：那算我怕好了。

舒涵：我一定不会怕，哈哈，我会很大声地告诉人家，我的确说不清楚小说与故事的区别，但是，我确信我写的不是故事，是小说，哈哈。就象一个民间歌手，他说不出民歌与美声的区别，但他确信他唱出来的，是民歌。

小猫：没有找到很专业和权威的，这个作为参考看看，你同意否？

http://zhidao.baidu.com/question/4343626.html

舒涵：我看看。

小猫：嗯，这个专业些：http://www.ctlang.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=57&id=2533

（阅读《小说与故事的区别》）

舒涵：故事要求语言通俗易懂，简洁明了，而小说要求语言优美，是语言的表达艺术的体现。————————————这句话，总结，就是通俗与艺术的区别，是吧，呵呵~~

小猫：

在现代的文学里就有了这么一种二极分化的怪现象，进了文坛的纯文学，却失去了市场，纯文学的期刊鲜有读者，几乎成了内部交流的学术性刊物了；而进了市场的故事拥有了读者群体，在９０年代的阵痛中杀了出来，有了自己的市场份额，但故事却被文坛所否认了。

中国文学就有了现在的这样一个现象，进得了文坛却没有市场，而进得了市场的东西却进不了文坛。

舒涵：的确是这样的。但要承认，大多数老百姓的确是要读通俗的东西，这我也没办法，我不是刻意去拒绝通俗，只是我写不了故事。

小猫：好玩，不是今天你提醒，我还真不会去找这个区别。

舒涵：

《叶》本来就不是一个以故事核为目标的文。所以，要做成故事的样子，很难。我这个文章，的确是以人物为核心的。读完了，你的确忘了故事，记住了人物。

我也一直反省，一直觉得自己最大的缺点就是所写的小说缺乏故事性，这是我的特点，若能把故事性融入文学性，那就最好了。但在写的时候，我的确没有想过故事究竟怎么发展，只是随着人物的发展，故事自然产生。

小猫：不会吧？我不相信

舒涵：尝试过编排好故事再写，写出来就很浅薄，自己不喜欢。所以，这不是读者的问题，而是作者的性格和认识，决定了这个作者是小说作者还是故事作者。你不要不相信，我从来都不列提纲写东西，我只定下一个大致方向。

小猫：人物的性格也是通过故事中的事情反映出来的？不可能是你标志上去的。

舒涵：

人物性格究竟怎么反映，你在《叶》里可以看得很清楚。很多时候，是作者的叙述，而不是情节的发展。你说，《叶》这个小说，究竟有多少情节?情节其实太简单了，一两句话都可以说清楚。但我用了6万多字，其中，大部分是在解析性格。而人物的性格在这个小说里，恰恰是作者我刻意标志上去的。

小说与故事两极分化也很正常，本来，故事来源于民间，小说来源于学术。这就好比通俗歌曲有很多听众，美声的听众寥寥无几，这没什么不可理解。

小猫：也是。

舒涵：哈哈，所以，作者如果想赚钱，那就去写故事，迎合市场。如果没这么想，愿意继续坚持小说，那就继续，总也还是有读者愿意看。

小猫：我不这么想，我觉得极端总是不好的，应该是二者有机的结合。

舒涵：没有极端，至少，我的小说，肯定不是极端的那种所谓的探索性小说，探索小说丢弃了情节，这个我也不会写。我倒也更希望在自己的小说里有更多的可看性。

小猫：这个应该是对的。

舒涵：但可看性与唐的死与活，没有直接关系。《叶》这个小说，本身就不具备很强的故事情节，把结尾改掉，可看性依然不强，它依然不大会走进百姓。你认为呢？

小猫：很矛盾，其实我们从余华的新的《兄弟》，也看出他的尴尬。

舒涵：呵呵，的确不怎么样,还不如坚持小说,他走得不伦不类。

小猫：但是我觉得他起码在尝试，有可能失败，如《兄弟》。

舒涵：有人尝试就行了，未必我要去尝试,再说，我也还没有把小说写得很高超，所以，那些尝试等我以后把握大些再说，哈哈~~~

小猫：不同意！

舒涵：当然，尝试也可以，但不是在叶这个小说中唐的死活问题上尝试,唐的死与活不代表一个文章的故事性与文学性的区别。

小猫：你倒是会紧扣主题。哈哈~~

舒涵：大的问题不是我们能解决的，我们只能就事论事，嘿嘿~~

小猫：不是，我在想，现在很多被改编成电视剧的小说，都有很强的故事性，其实可以说他们已经在尝试。

舒涵：可你要知道，很多电视剧的改编，都与原著区别很大。当然更多的是专门写剧本来拍的。

小猫：这我知道，需要剧作家改编。

舒涵：比如张爱玲的《金锁记》。小说，与电视剧，简直风马牛。但是大众是喜欢看情节的。 还有一些艺术片的电影，在国际上得奖的，中外都有。很多人看不下去，因为实在没什么故事可看。但也有很多人喜欢得不得了。事实上，故事已经占据了市场，那让小说也回归故事，那不等于要消灭小说吗?即便支持的人很少，那也让它存在吧，不要等到某一天，这个世界上只剩下讲故事的人，而没有写小说的人了。

小猫：没有那么严重吧？所谓合久必分，分久必合是也。

舒涵：

呵呵，要是有一天，人们呼吁"救救小说"，那可真是悲哀了，就象现在人们在呼吁"救救昆曲"、"拯救元宵节"、"保卫端午节"什么的，呵呵~~市场是很大的驱动源泉，但市场不是唯一的需要。合与分的过程中，总还是有一些人坚持不合，或者坚持不分。

小说的故事性问题在我身上存在，我一直不否认的。但不能因为故事性而覆灭小说的文学性。若能兼顾当然很好，但这是需要锻炼、积累的，同时，也与个人的写作风格有关系。有些人，你打死他也写不出小说，他只能写故事。有些人，象我，打死我也写不出一个曲折迂回跌宕起伏的故事，哈哈~~

小猫：我要再想想。

舒涵：呵呵~~你真是认真！

小猫：喜欢钻牛角尖。

舒涵：其实我也不是不同意你的意见，只是，《叶》这个小说，我不想迎合大众的想法。大众的想法不是我需要的

小猫：嗯，我明白你的意思。

舒涵：恩，那就好，其实也知道你是理解的。